Segurança Eletrônica: IA é ótima para monitorar, mas tomada de decisão ainda é papel humano

Por Fernando Teco Sodré*

A inteligência artificial transformou a segurança eletrônica ao ampliar a capacidade de analisar imagens, identificar padrões e detectar situações suspeitas. Em operações de videomonitoramento, CFTV e proteção perimetral, a tecnologia consegue observar milhares de imagens continuamente, sem o cansaço e as distrações que afetam a atenção humana. O desafio, porém, vai além de identificar uma ocorrência: é definir quem toma a decisão e responde por ela.

Em palestras realizadas em outubro, no Security Talks, em Recife, e na SegSummit, em São Paulo, propus um teste a profissionais do setor. Após exibir por 30 segundos um mural de câmeras, pedi que identificassem um evento. Ninguém conseguiu. O exercício evidencia uma limitação humana importante em centrais de monitoramento, onde operadores precisam acompanhar diversas imagens durante horas. Nesse cenário, a IA pode ampliar a capacidade de observação e ajudar a priorizar alertas.

Os resultados do reconhecimento facial na Bahia demonstram o potencial dessa tecnologia. Desde 2019, o sistema da Secretaria da Segurança Pública localizou mais de 6 mil pessoas com ordem judicial. Desse total, quase 900 eram devedores de pensão alimentícia identificados até setembro. Em janeiro deste ano, câmeras também identificaram Sérgio Nahas, condenado pelo assassinato da esposa em 2002, na Praia do Forte, no litoral norte baiano. O alerta permitiu que a Polícia Militar realizasse a abordagem.

Esses casos mostram a capacidade da tecnologia de localizar pessoas a partir de padrões identificáveis. Mas também levantam uma questão essencial: quem é responsável pelo resultado? A polícia realiza a abordagem, o Estado investe no sistema e as empresas desenvolvem e operam as soluções. A inteligência artificial contribui para o processo, mas não executa sozinha todas as etapas de uma ocorrência.

A máquina não prende. Ela avisa. E, quando acerta, o benefício alcança diferentes agentes; quando erra, a culpa costuma ser atribuída integralmente à tecnologia. O problema é que a sociedade não exige apenas desempenho dos sistemas automatizados. Exige responsabilidade, especialmente quando uma decisão produz consequências no mundo real.

Na prática, imagine um operador sozinho na central de videomonitoramento, às 2h47 da madrugada, após receber 38 alertas em uma hora. O 39º indica uma possível invasão de perímetro em uma indústria, com 71% de confiança do sistema, sob chuva fina e em uma câmera que já havia gerado um alarme falso na semana anterior. Nesse cenário, a inteligência artificial pode ajudar a avaliar a ocorrência, mas também agravar o problema se não houver critérios adequados de validação. A diferença está nas regras, no contexto, na definição de quem decide em cada etapa e nos procedimentos adotados após um erro. Sem essa estrutura, a tecnologia corre o risco de apenas acelerar decisões equivocadas.

O limite da automação aparece diante de situações ambíguas. Uma câmera pode identificar uma movimentação próxima a uma cerca, mas chuva, sombras e características do ambiente podem gerar alertas incorretos. Um comportamento aparentemente suspeito também pode ter uma explicação legítima. A IA reconhece padrões, mas não compreende necessariamente as circunstâncias que os produziram.

O caminho para uma segurança eletrônica mais eficiente não está em escolher entre pessoas e máquinas, mas em combinar as capacidades de ambas. A tecnologia observa, identifica padrões e recomenda; os profissionais avaliam o contexto, decidem e respondem pelas ações. O avanço da inteligência artificial torna ainda mais urgente definir quem confere, quem decide e quem assume a responsabilidade quando algo dá errado.

Fernando Teco Sodré é Chief Innovation Officer da Avantia e sócio do grupo que reúne a Avantia, responsável pela operação, e a WeSAFER, especializada no desenvolvimento de soluções de inteligência artificial aplicadas à segurança